Город, победивший себя

Сегодня “Самарская газета” опубликовала материал Якова Заславского “Новый Орлеан на Волге” о таких похожих судьбах таких исторически похожих городов.

В популярных статьях по краеведению принято называть дореволюцион­ную Самару «поволжским Новым Орлеаном». Оба города стоят на вели­кой реке, оба были когда-то круп­ными центрами зерновой торгов­ли. Общность жизненного уклада закономерно выражается во внеш­нем сходстве: исторический центр крупнейшего города Луизианы был деревянным. Там – кружев­ные крылечки, у нас – резные на­личники.

Надо было всё-таки поинтересоваться у самарского новоорлеанца, уточнить кое-какие детали. А детали разнятся.

Действительно, Новый Орлеан некогда был одним из крупнейших торговых портов США, в том числе, и по показателям экспорта зерна (ячмень – треть всего американского экспорта в 1920 г., рис – половина всего американского экспорта в 1920 г., и только четверть американского экспорта пшеницы). Но в большей степени через порт Нового Орлеана экспортировались хлопок (половина американского экспорта) и сахар.

Но самое главное отличие заключается в тогдашней и нынешней архитектуре. Во времена французского владычества (XVIII в.) центр был преимущественно деревянным. Но несколько пожаров изменили это. В историческом центре – Французском Квартале – большая часть зданий каменные/кирпичные. Да, встречаются и деревянные, но не превалируют.

Ещё одно отличие в том, что крылечек там как раз практически нет. После пожаров было решено строить по линии тротуаров и впритык. Для крылечек места не осталось. Лишь некоторые дома (очевидно, более современные постройки), отстоящие от красной линии, имеют переднее крыльцо. А вот чем славен исторический центр, так это кружевными БАЛКОНАМИ и ГАЛЕРЕЯМИ (в Новом Орлеане различают “балконы” – неподдерживаемые, и “галереи” – балконы, поддерживаемые столбами или колоннами).

За крылечками и частной деревянной архитектурой пришлось бы “перепрыгнуть” через практически полностью каменный деловой центр, чтобы попасть в Garden District. Там, кстати, наши бы поняли, что деревянный и старинный – значит, дорогой и богатый.

Наконец, главное отличие исторического центра Нового Орлеана от исторического центра Самары стоило поставить во главу угла. А отличие таково. С 1920-х годов во Французском Квартале запрещен снос зданий (они все охраняются законом), а любое новое строительство или реконструкция должны вписываться в архитектурные, эстетические и высотные параметры окружающей застройки (1-2-3-этажной).

После того, как ряд изначальных деталей уточнён, можно продолжать читать статью в “Самарской газете”. Она по делу и правильная. Только вот по-правильному у нас всё равно не принято делать в Самаре. И в авангарде “фасадного” спасения сам городской главнюк.

Первоначально опубликовано 2 июля 2009 года.

Самару можно со всей ответственностью назвать городом, победившим себя самого. Это город, полностью устремлённый в будущее и не желающий ничего знать о прошлом. Но есть ли будущее у него и каково оно?

В Самаре, оказывается, слишком много памятников истории, культуры и архитектуры. Мы переплюнули Казань и даже Владимир, хотя официально Самара гораздо моложе. Большинство экспертов, процитированных в статье по этому поводу (иллюстрацией к которой стала, между прочим, моя фотография), считают, что Самаре не стоит “конкурировать со столицами”. Мол, нечего выявлять новые памятники – и старых так много, что пора сокращать списки. А самое главное и наглое заявление, конечно, исходит из чрева администрации “фасадной реконструкции” – “работа областного министерства культуры тормозит развитие строительной отрасли города”. Перевожу на русский нормальный – “работа по приданию какого-либо охранного статуса зданиям не позволяет оперативно сносить эти здания и возводить на их месте новостройки”.

Вы только вдумайтесь, господа чиновники, что вы заявляете! По вашему выходит, что в Самаре негде строить, как только на месте исторического центра, и целая отрасль тормозится не потому, что никто не хочет покупать квартиры по баснословным ценам, а потому, что где-то кто-то считает недопустимым снос какой-то “гнилушки”. По вашему выходит, что для экономического развития города требуется обязательно припереть дивизию экскаваторов в центр и разнести этот центр к тарховской матери. По вашему выходит, что всё будущее Самары заключается в трущобах безликих новостроек или тщедушных подделок под старину.

Но вы ошибаетесь, господа прихлебатели! В будущем цивилизованного города с историей, насчитывающей даже официально четыре сотни лет, должно быть место всем тем памятникам истории, культуры и архитектуры, которые способны и сохранить уникальное лицо города и привлечь внимание со стороны туристов.

Какие-то там туристы могут показаться чем-то далёким и туманным. Но они этим туманным и далёким так и останутся, если у нас помимо грязи, пыли, пуха и швали будут только новостройки. Туристы не приезжают посмотреть на Черёмушки и Ясенево, на Привожский и 15-ый микрорайоны. Им, видите ли, подавай старину, деревянную архитектуру, модерн, классицизм, эклектику и советский конструктивизм. Они не готовы приехать блуждать по новым микрорайонам, даже если вы им тут десять дешёвых “Ренессансов” настроите и дороги залатаете.

Но чиновники наши только и могут, что разглагольствовать по поводу развития туризма. А ещё у них хорошо получается бодаться друг с другом и придумывать схемы по приобщению к бюджетной кормушке.

Так, при городской администрации создан некий отдел историко-культурного наследия при Управлении по вопросам культуры и организации досуга населения, который должен заняться разработкой “городской целевой программы по сохранению и экономическому развитию историко-культурного наследия городского округа Самара на 2011-2015 годы”. И это при том, что “в соответствии с законодательством Российской Федерации, полномочия в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия федерального и регионального значения осуществляет Министерство культуры Самарской области”. То есть, городская администрация создаёт орган со своим штатом, окладами, материально-технической базой и бюджетом. Но вот полномочий проводить какую-либо работу этот орган “в соответствии с законодательством РФ” не имеет права. Зато бюджет оттяпает. И перед поборниками старины теперь можно козырнуть “работой”.

Только вот работы не видно ни с областной, ни с городской стороны. Не видно ни одного случая (за исключением, богатеньких Торгово-промышленной палаты, Управления по делам туризма Самарской области, Самарской епархии, Госбанка и Городской Думы) даже ремонтных работ, не говоря уже о научной и качественной реставрации зданий, простоявших лет сто и больше. А они тут о нашей строительной отрасли пекутся. Да посмотрите на успехи этой отрасли. Некоторый “элитные” через пару-тройку лет после постройки стоят с такой же облупившейся штукатуркой, что и столетние особняки.

Эх, ещё немного усилий нашей власти и мы окажемся в полном говне новоделе. Зато не придётся “конкурировать со столицами”, как этого опасаются некоторые товарищи. Впрочем, здесь они заблуждаются. По темпам сноса исторических объектов мы со столицей давно конкурируем. А по объёмам небрежения к этим самым объектам мы же переплюнули любую столицу мира. Только ведь небрежение к своей истории и культуре есть небрежение к себе и своему будущему. Так какое же будущее у Самары?…

Первоначально опубликовано 8 июля 2009 года.

В главном вертепе самарского Интернет – samara_ru – разгорелся очередной раунд бойни офисного планктона по поводу исторической Самары. Приведу лишь некоторые выдержки:

>>Печально смотреть как наше историческое наследие исчезает
Да не, не печально вроде.
>>Вместо таких красивых домов появляются высотки.
Высотки тоже могут быть красивыми. На вкус и цвет…
>>почему мы не бережем свою историю?? Почему мы ничего не делаем?
Потому что нам похуй.
>>Никакого уважения к своим предкам и своей истории.
Каждое поколение имеет свою историю.
>>Стыдно товарищи.
Тамбовский волк тебе товарищ.
>>Виноваты из-за своего бездействия.
Да не, не стыдно. ДА И НЕЧЕГО НАС СТЫДИТЬ. // ссылка

Старый центр нужно сносить как можно быстрее, к черту все эти бараки. Все эти дома ужасны, стыдно за город. Давно уже решили вроде оставить один квартал старых домов около Алабина по Ленинской, вполне достаточно. Больше новых красивых домов!

Всю картину там портят только "памятники архитектуы". Я однозначно против любых инициатив по сохранению этого безобразия. Это только замедляет облагораживание нашего города. Нужно оставить какую-то часть этой старой Самары для гостей города, отремонтировать ее, как это сделано у Алабина, а остальное все сносить, людей расселять.

Речь про старый центр, про Ленинскую, на которой в окружение всего этого безобразия мне приходиться жить (но вроде динамика на моей улице по сносу старья хорошая последние годы), про Садовую, Чапаевскую, и, наконец, Самарскую. Это же просто атас, новый миллениум, а у нас по центральной улице течет из дерьмо на проезжую часть // ссылка

Подытожил кто-то:

в целом как обычно быдлячок с безымянки рассуждает о центре города // ссылка

Даже не хочется комментировать, ибо слова бессильны. Плебс самарский как был быдлом, так им и останется. Приговор подписан уже давно и обратного хода нет. Можно уже заказывать венки и оркестр, может, в связи с кризисом гробовщики сделают скидку.

Первоначально опубликовано 10 июля 2009 года.

После своей вчерашней поездки в Nottoway Plantation House меня не покидают мысли о родных пенатах, точнее, о российских усадьбах. Как только мы вошли в особняк, тут же пришла мысль, что ведь у нас примерно такие же особняки и усадьбы разбросаны до сих пор по всей стране. И материалы те же почти, и почти тот же размах, да и внутреннее убранство, в принципе, было того же характера. Но вот только в США эти особняки, находясь в частной собственности, постоянно реставрируются, ремонтируются, превращаются в комбинацию музеев с гостиницами и ресторанами. А у нас стоят в бурьяне голые стены и остатки перекрытий, либо, в лучшем случае, используются такие дома под склады, мастерские и психлечебницы.

А чем мы хуже? Чем хуже наши дворянские гнёзда и помещичьи усадьбы? Чем таким они отличаются от американских? Практически, ничем. Но, тем не менее, разница сразу видна – здесь свежая краска, а у нас последние куски отваливающейся штукатурки. То же самое можно сказать о наших старинных храмах и исторических зданиях в городах.

С последними (все эти исторические “гнилушки” и “развалюхи”) не всё так просто. В том же Новом Орлеане полно зданий, которые целиком или частично выглядят так, что за некоторые наши “развалины” становится радостно. Но только у нас эти дома либо приходят в негодность из-за отсутствия какого-то ремонта, либо никоим образом не работают на владельцев (будь то город, государство или жильцы-владельцы). А в Новом Орлеане тут ресторанчик, там кафе, здесь магазинчик, по соседству лавка, а вон там офисы или квартиры, либо на первом этаже лавка, а не втором-третьем квартиры. И везде туристы, которые млеют от пребывания в заповеднике истории, традиций и культуры, отличной от остальной американской.

И ведь не выжигают, не призывают к сносу, не согласовывают и не подписывают проекты строительства многоэтажного глянца на месте трёхэтажных местами облупившихся исторических зданий. Почему-то здесь могут заставить всю эту историю работать на современных жителей без радикальных мер. Спрашивается снова, а чем мы хуже? Почему у нас старое здание обязательно снести, а на его месте возвести многоэтажку, не обеспечив даже её жителей возможностями нормально припарковать машину. Или обеспечив, снеся какую-нибудь “гнилушку” по соседству.

В России есть огромный потенциал для такого развития туризма, который американцам и не снился. Ну, или хотя бы на равных. Во многих американских городках и селениях историческое откапывается из таких тёмных подвалов и закромов местных слухов и легенд, лишь бы устроить парочку “достопримечательностей”, попасть в путеводители, поставить знак на шоссе, завлекающий проезжих и в местные кафе, рестораны, гостиницы и антикварные лавки – типично всеамериканское заведение, к слову. Тут на каждом, извините, пердеже какого-нибудь забулдыги XIX века сделают историю и туристическую заманиловку.

Мы могли бы особо не придумывать и “пердежи” не привлекать даже, ограничившись хотя бы “великой историей”. А заодно великими усадьбами, храмами, подворьями и парками. Но мы – нация, которая попользовалась “великой историей” и выкинула её артефакты на задворки, посчитав, что может обойтись и без них. Может, конечно, но это какой-то очередной “особый путь”.

Впрочем, всё запутано и сложно. С одной стороны, у нас не так много богатых людей, которые могли бы разобрать усадьбы на поруки, даже если бы им это позволили на законодательном и бюрократическом уровне. С другой стороны, те богатые, которые есть и могут, скорее, перелопатят всё и возведут заново для себя лично, чем отреставрируют и откроют хотя бы для частичного доступа публики за деньги. А лучше, вообще построят “поддельные” дворцы (как господин Миллер в Подмосковье).

А то, что не поддельное и что могло бы приносить реальный доход (да ещё в совокупности с облепляющей индустрией еды и ночлега), остаётся в чистом поле на всех семи ветрах или на площадках, отмеченных плакатами с будущими проектами пигалиц от архитектуры. И как вот тут любить Родину прикажете? Откуда взяться патриотизму и желанию ездить по своей стране?

Первоначально опубликовано 27 июля 2009 года.

Сегодня я бродил с фотоаппаратом по двум улицам Французского квартала – Dauphine Street и по части Chartres Street. Dauphine Street (в деловом Central Business District продолжается как Baronne Street) следующая к северо-западу от Bourbon Street. В отличие от Bourbon и Royal, на Dauphine гораздо меньше туристов – они сюда практически не доходят, хотя надо пройти всего один квартал. Но и здесь очень много красивого, фотогеничного и интересного.

Меня же (помимо всего прочего) заинтересовали таблички на зданиях. Вижу их не в первый раз, но сегодня особенно чётко понял, что так ведь можно было бы и в Самаре сделать. (Все фото кликабельны.)

Вот так во Французском квартале отмечены наименования улиц во время испанского периода в истории города (между двумя французскими). Таблички сделаны из керамической плитки. На одной и той же улице эти указатели размещены достаточно часто, хотя и не обязательно на каждом углу.

Две таблички выше расскажут туристам не только о дате постройки и имени архитектора, но и о различных владельцах здания в разное время и даже об историях, связанных с этими владельцами или их гостями. Путешественнику даже не надо рыться в путеводителях и таскать с собой тяжёлые справочники – достаточно всего лишь почитать табличку.

На нижней табличке сообщается, что Министерством внутренних дел данное здание включено в государственный список памятников истории США . Кроме этих двух табличек, на доме были ещё две. Опять же, помимо историко-культурной справки можно сразу понять, что здание включено в список и охраняется государством.

Кстати, по поводу памятников и охраны. Вот цитата из одного путеводителя:

Almost all other American cities have torn down or gutted their historic centers, but thanks to a strict preservation policy, the area looks exactly as it always has and is still the center of town. <…> The Vieux Carré Commission is ever vigilant about balancing contemporary economic interests in the Quarter with concerns for historical preservation. Not only has the commission encouraged restoration, but it has also joined in the battle to hold back certain would-be intruders of the modern world. There’s not a traffic light in the whole of the French Quarter – they are relegated to fringe streets – and streetlights are of the old gaslight style. In 1996 large city buses were banned from the neighbourhood. During a good part of each day, Royal and Bourbon streets are pedestrian malls, and no vehicles are ever allowed in the area around Jackson Square. We also applaud the hard-drawn lines that have mostly kept out the generic chain stores that populate most city centers these days. //Frommer’s New Orleans 2009, pp. 174-175.

Почти во всех остальных американских городах исторические центры были снесены или уничтожены, но, благодаря строгой охранной политике, район [Французский квартал - ЗСО] выглядит точно так же, как и раньше, и до сих пор является центром города. <…> The Vieux Carré Commission неусыпно следит за соблюдением баланса между современными экономическими интересами и проблемами охраны исторических памятников. Комиссия не только поощряет реставрационные работы, но и присоединилась к борьбе за сдерживание незваных гостей современности. Во всём Французском квартале нет ни единого светофора – они имеются только на крайних улицах, а освещение сделано в старом стиле газовых фонарей. В 1996 году сюда запретили въезд крупным городским автобусам. В течение большей части дня Royal и Bourbon превращаются в пешеходные зоны, и ни один автомобиль не допускается в район вокруг площади Джексона. Мы также приветствуем чёткие ограничения, которые, по большей части, не допускают в Квартал представителей различных торговых сетей, заполонивших большинство городов.

Несколько пояснений. Некоторые здания всё-таки современные, но по ним это трудно сказать, так как высотность и стиль соблюдаются. С одной стороны Jackson Square проходит вполне автомобильная Decatur Street. А автобусы сюда в Квартал и правда не допускаются даже туристические (если хочется, можно проехаться в повозке с осликом). И, что тоже правда, в Квартале нет даже МакДоналдса. Но от недостатка баров, ресторанов и кафе центр Нового Орлеана не страдает. А отсутствие светофоров компенсируется тем, что все улицы – с односторонним движением. Хотя у меня по привычке голова всё равно поворачивается в обе стороны.

PS: Для непонятливых – в домах есть все современные удобства – туалет, водопровод, канализация, Интернет, телефон и электричество вместе с кабельным телевидением.

Первоначально опубликовано 29 июля 2009 года.